怎么鉴定商标侵权货值的啊，货值金额的认定标准怎么确定？

（一）按标价计算的适用问题。两解释以标价作为计算标准之一，但标价带有很大的不确定性，况且行为人并非完全按照标价来销售假冒伪劣商品。
以标价作为计算标准，一方面如当行为人低于标价销售假冒伪劣商品时，这可能对行为人不利，且有失公正；另一方面如有些行为人的逃避处罚，故意将假冒商品的价标低，而其实际销售价格往往高于标价，对此则可能会轻纵行为人。此外，还有可能产生持有相同的假冒商品行为人，只因标价不同而处罚结果大相径庭的情形。因此，对未销售的侵权产品的价值，尽管存在标价，司法机关仍应积极查证，而不应直接采纳。
（二）按标价与按已经查清的实际销售平均价格计算后不一致的处理问题。两解释并没有明确按照标价与已经查清的实际销售平均价格计算后的货值金额不一致该如何处理，是否可以采取就低原则？笔者认为，按照已经查清的实际销售平均价格计算出的货值金额较之按照标价计算出的货值金额，更能反映行为人行为的社会危害程度与主观恶性。同时也与刑法将销售假冒注册商标的商品罪的定罪量刑情节确定为销售金额的本意相契合。当按照两者计算后不一致时，应以已经查清的实际销售平均价格计算，不应采取就低原则。
（三）行为人供术价格的采信问题。需要讨论的是，法院在销售假冒注册商标的商品罪认定中，对没有标价的未销售侵权产品价格能否可以采信行为人的供术？两解释对此也未明确。从证据效力的角度而言，被告人的供述和辩解属于七种法定证据之一，当然具有证明能力。但出于趋利避害的考虑，被告人的供术与辩解中往往是真假事实和情节交织，因此其证明力不强，需要进一步补强。基于此，对没有标价的未销售假冒商品，如无法查清其实际销售平均价格，但当行为人对其售价情况能够作出合理解释，且能与查明的该假冒商品的购入价格相适应的（参照其经营类似商品的获利状况等综合考量），可以根据行为人供述的价格认定。