发生交通事故，行人违章全责，机动车没责任为啥还要赔10%？

机动车与行人、非机动车发生交通事故后，即便机动车没有责任，也需要承担不超过10%的赔偿责任。不是说有错承担赔偿责任，机动车没有过错为何也要承担赔偿责任？难道因为行人没有开车的富有，谁穷谁有理吗？在我们的现实生活，持有这些疑问的人很多，今天就给大家聊一下这个问题。

《道路交通安全法》中有一条争议非常大的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”

根据这条规定，行人、非机动车与机动车发生交通事故，即便行人或者非机动车全责，机动车没有责任，也需要承担不超过10%的赔偿责任。实践中，法院一般会直接判决机动车承担10%的赔偿责任。

要想说清法律为何这样设置，就会涉及到法律规则的形成、过错归责原则的确立、国际通行惯例的引用等等，涉及面很广很复杂，今天我们就从朴素的公平正义观来解释一下这个问题。

我们从远古走来，在路上步行是公众的天然权利。大家都在路上步行，突然有人弄出个大铁疙瘩，开到本已拥挤路上，不但占用多人行走的路面，还危及路人的生命安全，这肯定对于其它路人来讲，是不公平的，就像汽车刚刚问世，英国就制定出了《红旗法案》，限制了汽车上路霸占路权的行为。

1865年英国议会通过了一部《机动车法案》，后被人嘲笑为《红旗法案》。其中规定：每一辆在道路上行驶的机动车，必须由3个人驾驶，其中一个必须在车前面50米以外做引导，还要用红旗不断摇动为机动车开道，并且速度不能超过每小时4英里(每小时6.4公里)。

在行人与汽车发生交通事故时，驾驶员与汽车可能毫发无损，但行人受到的伤害就严重多了， 甚至可能失去生命。所以说，汽车上路违背了大家步行的天然权利，就要承担更多的侵权责任，使机动车驾驶员承担更多的注意义务，以此来减少交通事故的发生。

发生交通事故，交警在认定双方责任时，依据的是客观证据，并不一定十分的准确。驾驶员未被交警认定存在事故责任，不代表其绝对无过错。比如说，驾驶员在道路交通上正常行驶，如果发现行人横过马路，虽然是行人违章，但仍然要求紧急制动措施，防止撞上路人。如果驾驶员当时走神，未能及时发现路人呢？如果发现了，没有及时采取紧急制动措施呢？在这种情况下，如果发生交通事故，交警是无法发现驾驶员当时的主观心理状态的，也很难认定驾驶员的责任。作为被撞的行人，更难以举证证明当时驾驶员曾经走神或者犹豫了下才采取措施。所以，不能以驾驶员没有被认定交通事故责任就认为其绝对无过错。

如果简单认为机动车没有被判负责，就无需做任何赔偿，那么就相当于赋予了正常行驶的机动车对违章路人生杀予夺的大权，那会造成非常可怕的后果。法律应当是引人向善，规定机动车无责的情况下，也要承担部分赔偿责任，有利于消弭这种危险倾向的发生。

机动车最起码的都要购买有交强险，而机动车一方承担的10%赔偿责任，首先是由交强险赔偿，不足部分才由车主或者商业险赔偿，所以说10%的赔偿责任对于机动车一方并不太大的负担。