撤销商标无效的行政起诉状的范本怎么拟定？

上诉人（简称）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院（2015）京知行初字第520号行政判决,向本院提起上诉。本院年月8日受理本案后,依法组成合议庭,于年月14日公开开庭进行了审理。上诉人国家工商行政标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人龚某,上诉人北京神有限公司（简称神州公司）的委托代理人夏某,被上诉人车王（中国营有限公司（简称车王公司）的委托代理人施某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院认定：争议商标是第9563526号“图形”商标,注册人是神州公司。车王公司向商标评审委员会提出撤销争议商标注册的申请。商标评审委员会于作出商评字〔2014〕第105807号《关于第9563526号图形商标无效宣告请求裁定书》（简称第105807号无效宣告请求裁定）,对争议商标予以维持。北京市第一中级人民法院认为：本案程序问题的审理适用修正的《中华人民共和国商标法》,实体问题的审理适用修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）。争议商标虽经过艺术化处理,但其中字母“c”与“r”均为规范字形,仅字母“a”省略了中间一横,相关公众容易将争议商标整体识别为汽车的英文单词“car”。争议商标核定使用在“救护运输、停车位出租、汽车出租、车辆租赁”等服务项目上,直接表示了提供上述服务的载体或工具等一般特点,相关公众难以通过该商标区分服务的来源,缺乏商标应有的显著性。故商标评审委员会关于相关公众不易将争议商标识别为单词“car”,从而具有显著性的认定有误,予以纠正。北京市第一中级人民法院依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目的规定,判决：（一）撤销商标评审委员会作出的第105807号无效宣告请求……(本文书还有5173字未显示)